維C巨頭的“美國(guó)式戰(zhàn)爭(zhēng)”

　　中國(guó)維C業(yè)在美先遭反傾銷后遭反壟斷，專家認(rèn)為個(gè)中緣由是原告律師出于利益動(dòng)機(jī)導(dǎo)演這場(chǎng)鬧劇，并擔(dān)心中國(guó)其他產(chǎn)業(yè)會(huì)遭遇類似情況

　　■緣起

　　2005年1月26日起，兩家美國(guó)公司向美國(guó)紐約東區(qū)法院起訴，稱中國(guó)幾家主要維C生產(chǎn)企業(yè)形成“卡特爾”聯(lián)盟，限產(chǎn)保價(jià)，操縱市場(chǎng)價(jià)格。原告要求法院判決禁止被訴方正在實(shí)施的統(tǒng)一價(jià)格的行為，并判處被訴方3倍于損害數(shù)額的罰金等。此案系我國(guó)企業(yè)首次遭到反壟斷訴訟。

　　中國(guó)維C業(yè)在美遭遇反壟斷訴訟，是我國(guó)企業(yè)前所未有遇到的情況。專家認(rèn)為，“反傾銷＋反壟斷”模式都極有可能被拷貝來對(duì)付中國(guó)其他產(chǎn)業(yè)。資料圖片

　　就像一部好萊塢大片，中國(guó)維生素C（以下簡(jiǎn)稱維C）生產(chǎn)巨頭在美國(guó)遭遇反壟斷官司十足是一場(chǎng)“美國(guó)式戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　雙方目前已經(jīng)完成“陣前集結(jié)”，任何舉措都會(huì)引起對(duì)方的高度緊張。

　　2月中旬，作為被告方中國(guó)維C巨頭聽到一個(gè)好消息：美國(guó)MDL（多區(qū)訴訟司法專門小組）已經(jīng)決定各區(qū)收到的多宗對(duì)中國(guó)維C生產(chǎn)企業(yè)反壟斷訴訟在紐約聯(lián)邦法院并案審理。

　　并案審理的意義

　　“已經(jīng)取得了第一步勝利。”某跨國(guó)律師事務(wù)所的律師李軍（化名）欣喜地說。

　　李軍是中國(guó)維生素C反壟斷案中某涉案企業(yè)的代理律師。他介紹，多宗對(duì)中國(guó)維C生產(chǎn)企業(yè)的反壟斷訴訟得以合并審理，意味著初戰(zhàn)告捷。

　　2005年1月26日起，兩家美國(guó)公司AnimalSci enceProducts，Inc.和The RanisCompany，Inc向美國(guó)紐約東區(qū)法院起訴，稱中國(guó)幾家主要維C生產(chǎn)企業(yè)“在中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)保商會(huì)）的組織下，形成‘卡特爾’聯(lián)盟，限產(chǎn)保價(jià)，操縱市場(chǎng)價(jià)格，使原告企業(yè)支付的售價(jià)高于加入‘價(jià)格聯(lián)盟’公司所給的售價(jià)”。原告要求法院判決禁止被訴方正在實(shí)施的統(tǒng)一價(jià)格的行為，并判處被訴方3倍于損害數(shù)額的罰金等。此案系我國(guó)企業(yè)首次遭到反壟斷訴訟，自然引起各方密切關(guān)注。（本報(bào)2005年4月15日《中國(guó)維C企業(yè)的貿(mào)易難題》一文曾做詳細(xì)報(bào)道）被告方中，江山制藥、維爾康制藥、藥維生藥業(yè)和東北制藥占據(jù)全球維C行業(yè)產(chǎn)能的60％左右，被稱為“四大家族”。

　　此后案件又進(jìn)一步升溫，有數(shù)家美國(guó)公司及個(gè)人也陸續(xù)向美國(guó)各州法院提起類似起訴。

　　某跨國(guó)律師事務(wù)所律師介紹，按照美國(guó)司法慣例，類似案件會(huì)盡可能并案審理。

　　“但這必須事先征求原、被告雙方的意見?！彼f。

　　李軍透露，原告方曾有意拒絕并案，展開車輪戰(zhàn)術(shù)。

　　而反傾銷案的調(diào)查期限最長(zhǎng)為一年，而反壟斷案則沒有具體時(shí)限。原告如果得逞，我國(guó)被告企業(yè)很可能在漫長(zhǎng)的抗辯過程中精疲力竭。

　　李舉例，美國(guó)微軟公司在頻繁的反壟斷訴訟中，為避免長(zhǎng)期的經(jīng)費(fèi)消磨和遭到分拆的危險(xiǎn)，每次都以付出上千萬美元的代價(jià)尋求和解。

　　據(jù)詳知內(nèi)情的一位律師透露，我方闡釋了兩大點(diǎn)意見最終贏得了MDL的認(rèn)可。若不并案，一方面美國(guó)方面將為多宗類似案件重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)大量司法成本；另一方面各州法院出于利益等多種原因，有可能對(duì)相似案件做出不同判決，影響美國(guó)司法威信。

　　代理律師“選秀”

　　“對(duì)付美國(guó)司法機(jī)構(gòu)的手段，充滿了中國(guó)‘推心置腹’的智慧。”李軍笑道。

　　知情人士透露，去年4月左右，被告企業(yè)曾對(duì)案件代理進(jìn)行“公開選拔”。在中國(guó)的20多家名牌跨國(guó)律師事務(wù)所全部參與。初試由企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)的法律顧問等負(fù)責(zé)，而“主考官”則由商務(wù)部條法司等部門官員擔(dān)任。

　　“不亞于一次高端律師業(yè)峰會(huì)。”這位知情人表示。

　　最后，四家企業(yè)和中國(guó)醫(yī)保商會(huì)分別選擇了各自的律師事務(wù)所。

　　記者從可靠渠道獲悉，江山制藥的代理是美國(guó)海陸國(guó)際律師事務(wù)所美國(guó)總部，并精心組成了一個(gè)跨國(guó)團(tuán)隊(duì)，由該律所反壟斷組主任親自擔(dān)當(dāng)首席律師，并在香港和北京再設(shè)有一名反壟斷訴訟方面的資深律師。

　　“隨著案件的進(jìn)展，還會(huì)安排多人加入，最后形成20人左右的律師團(tuán)?！泵绹?guó)海陸國(guó)際律師事務(wù)所一位人士透露。

　　相比之下，其他四家律所的律師團(tuán)規(guī)格基本相當(dāng)。

　　“國(guó)際反壟斷訴訟在中國(guó)初現(xiàn)商業(yè)機(jī)會(huì)，每家律所都想打造好第一印象。”一位律師坦言。

　　誰在主導(dǎo)原告？

　　原告方究竟是何方神圣？AnimalScienceProd ucts，Inc1987年成立，是得克薩斯州一家中小型私營(yíng)企業(yè)。主要生產(chǎn)飼料添加劑和畜牧業(yè)器具。

　　而記者在網(wǎng)上沒有檢索到TheRanisCompany，Inc的相關(guān)資料。

　　據(jù)醫(yī)保商會(huì)的說法，這兩家企業(yè)并不知名，之前從未引起商會(huì)注意，而且他們并不直接進(jìn)口中國(guó)的維C原料藥，而是“經(jīng)中間商倒了好幾手”才到兩家企業(yè)手中的。而且，原告方之前從未以律師函之類形式對(duì)中國(guó)維C價(jià)格提出過任何異議，卻突然希望對(duì)簿公堂，商會(huì)也感到意外。

　　此前，原告方代理律所Boise，Schiller&Flexner一直不愿露面。

　　其網(wǎng)站主頁(yè)信息顯示，該律所成立于1997年，擁有195名律師，在紐約、華盛頓、加利福尼亞等州開設(shè)律所。

　　按照前述美國(guó)律師的說法，這樣的規(guī)模，在美國(guó)僅屬于小型律所。

　　“它成名于風(fēng)險(xiǎn)代理訴訟?！鼻笆雒绹?guó)律師說。

　　在我國(guó)，律師的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)制度也被叫做律師的“勝訴取酬”制度。通俗地說，就是律師幫助原告打官司，如果打輸了，分文不取，如果打贏了，則按照事前約定的傭金比例獲得報(bào)酬。

　　“在美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)代理訴訟中，律師傭金比例最大甚至可達(dá)90％以上，因此有不少律所對(duì)此情有獨(dú)鐘?！边@位美國(guó)律師介紹，但由于這種訴訟充滿了風(fēng)險(xiǎn)性和投機(jī)性，因此一般老成持重的美國(guó)大律所是不屑于操持這類業(yè)務(wù)的，而一些中小型律所，或者出于炒作揚(yáng)名的渴求，或者出于資本原始積累的需要，才關(guān)注此類業(yè)務(wù)。

　　1999年舉世聞名的美國(guó)首例維生素市場(chǎng)反壟斷訴訟，正是Boise，Schiller& Flexner的“成名作”。

　　當(dāng)時(shí)名不見經(jīng)傳的Boise，Schiller&Flexner以風(fēng)險(xiǎn)代理形式發(fā)起訴訟，對(duì)手則是1896年成立、久負(fù)盛名的瑞士羅氏公司等。

　　最終羅氏被處以4.62億歐元的罰款，元?dú)獯髠笥?002年退出了維生素業(yè)務(wù)；而Boise，Schiller&Flexner則經(jīng)此一役聲名鵲起。

　　“它（Boise，Schiller& Flexner）還在此案中掘得了豐厚的第一桶金。”李軍說。

　　商務(wù)部研究院梅新育說：“原告律師非常熟悉維C行業(yè)，在很大程度上是出于利益動(dòng)機(jī)而導(dǎo)演了這場(chǎng)鬧劇?！?/P>

　　值得注意的是，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，對(duì)于中國(guó)維C反壟斷案，除了美國(guó)檢察官，聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）官員也介入了調(diào)查，而二者的聯(lián)合戰(zhàn)隊(duì)“正是上次打破了歐洲維C價(jià)格同盟的原班人馬?！?/P>

　　“反傾銷＋反壟斷”的奇怪邏輯

　　一位代理此案的某跨國(guó)律所律師透露，目前被告企業(yè)已經(jīng)收到了法院傳票，案件進(jìn)入書面答辯階段，即被告方針對(duì)原告方提出的訴訟請(qǐng)求和依據(jù)，以書面形式向法院遞表明自己的看法。

　　各律所都在全力以赴準(zhǔn)備答辯書。

　　在法院收到答辯書后，案件便進(jìn)入“證據(jù)開示”階段，原、被告雙方將要求對(duì)方全面出示證據(jù)。

　　“這是美國(guó)訴訟中最繁瑣、耗時(shí)最長(zhǎng)的環(huán)節(jié)?！笔煜っ绹?guó)司法程序的律師介紹，這一階段至少要6個(gè)月，反壟斷訴訟為期則更長(zhǎng)，最長(zhǎng)可達(dá)1至2年。

　　“所以近期并不可能開庭。”對(duì)于此前的一些傳聞，這位律師表示。

　　“夜長(zhǎng)夢(mèng)多，形勢(shì)越來越復(fù)雜?！崩钴娡嘎?，去年首起訴訟之后，陸續(xù)有新的類似案件在美國(guó)各州出現(xiàn)，目前總數(shù)已經(jīng)達(dá)到9起左右。

　　“利益誘惑下，未來肯定還會(huì)有更多企業(yè)或個(gè)人加入原告隊(duì)伍。”他預(yù)言。

　　“前面是虛晃的反傾銷輕拳，后面才是實(shí)在的反壟斷重拳。”商務(wù)部研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部主任趙玉敏表示，這種趨勢(shì)值得警惕，“反傾銷”優(yōu)勢(shì)可能僅是個(gè)圈套，一種聲東擊西的戰(zhàn)術(shù)。對(duì)方先晃晃反傾銷的大棒，一旦企業(yè)聯(lián)合限價(jià)，就等于授人以柄，掉入法律陷阱。

　　此次維C案發(fā)軔于2001年，中國(guó)維C遭遇反傾銷訴訟后，企業(yè)間開始對(duì)出口價(jià)進(jìn)行協(xié)調(diào)，隨后就遭到了反壟斷起訴。

　　“不論維C案成敗與否，‘反傾銷＋反壟斷’模式都極有可能被拷貝來對(duì)付中國(guó)其他產(chǎn)業(yè)?！币晃晦k案律師表示擔(dān)心。

　　而商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，2005年全年共有18個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)我國(guó)遭遇反傾銷51起，涉案金額17.9億美元。

　　2005年10月，美國(guó)就又出現(xiàn)了對(duì)我國(guó)的第二起反壟斷訴訟，針對(duì)的是中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司等17家中國(guó)鎂砂企業(yè)和中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)。

　　而我國(guó)的鎂產(chǎn)品自1997年以來就不斷遇到反傾銷訴訟，2005年3月，金屬鎂遭到美國(guó)“反傾銷”制裁。

　　必須要提及的一個(gè)細(xì)節(jié)是，金屬鎂“反傾銷”案的原告方正是維C反壟斷案的兩大公司，AnimalScience Products，Inc和TheRanis Company，Inc.而關(guān)注該案的一位北京律師則介紹，承辦該案的律所正是———Boise，Schiller& Flexner.事實(shí)上，不止在出口方面，類似的情況還出現(xiàn)在進(jìn)口方面。

　　2月底，來自中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)的消息，鋼協(xié)和五礦化工進(jìn)出口商會(huì)于日前組織進(jìn)口企業(yè)召開會(huì)議，會(huì)議的基調(diào)是“堅(jiān)決支持寶鋼代表中國(guó)鋼鐵企業(yè)對(duì)外進(jìn)行鐵礦石價(jià)格談判”，并發(fā)出整頓和規(guī)范進(jìn)口鐵礦石市場(chǎng)秩序的信號(hào)，要求企業(yè)不能私下談判，以保證寶鋼的“合力”。

　　梅新育表示，隨著中國(guó)資源進(jìn)口價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的凸現(xiàn)，海外集體采購(gòu)的主張也贏得了越來越多的贊同者。這種策略在提高出口效益等方面的成果毋庸置疑，也符合全世界許多國(guó)家通行的外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)例外原則，但這項(xiàng)策略也潛藏著遭到貿(mào)易伙伴反壟斷法指控的風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)上，2005年5月，有消息稱，為了索取更高的價(jià)格，一些澳大利亞鐵礦石供應(yīng)商正在搜集證據(jù)，企圖向世貿(mào)組織有關(guān)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)指控中國(guó)規(guī)范國(guó)內(nèi)鐵礦石市場(chǎng)，要求鐵礦石談判統(tǒng)一口徑的行為違反世貿(mào)組織規(guī)則。