"雙非"醫(yī)院是一個(gè)明智選擇

    衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)：我們目前政策和管理是不公平的，既放松了對(duì)公立醫(yī)院的監(jiān)管，也限制了民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展。

    專(zhuān)家：醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的客觀效果是：辦營(yíng)利性醫(yī)院賦稅太重，辦不下去！

    民營(yíng)醫(yī)院院長(zhǎng)：非政府投資非贏利性醫(yī)院，即“雙非”醫(yī)院，應(yīng)是今后醫(yī)療服務(wù)的主體。

    日前，衛(wèi)生部長(zhǎng)高強(qiáng)在全國(guó)衛(wèi)生廳局長(zhǎng)專(zhuān)題培訓(xùn)班上的講話(huà)中透露，將繼續(xù)深化城市醫(yī)療服務(wù)體制改革，改變醫(yī)療服務(wù)基本由公立機(jī)構(gòu)壟斷的局面。高強(qiáng)認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理體制改革主要應(yīng)解決以下問(wèn)題：一是改變醫(yī)療服務(wù)基本由公立機(jī)構(gòu)壟斷的局面。2003年的統(tǒng)計(jì)表明，全國(guó)公立醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96％，社會(huì)辦醫(yī)院僅占4％。公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壟斷局面沒(méi)有改變。二是實(shí)行真正意義的醫(yī)院分類(lèi)管理。

    在此前召開(kāi)的一次民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展論壇上，不少民營(yíng)醫(yī)院的院長(zhǎng)不約而同地也把話(huà)題轉(zhuǎn)向了醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)這個(gè)焦點(diǎn)話(huà)題上。不少民營(yíng)醫(yī)院的院長(zhǎng)紛紛表示，希望衛(wèi)生行政部門(mén)能對(duì)現(xiàn)有配置不合理的衛(wèi)生資源按照規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整，改變醫(yī)療服務(wù)由公立機(jī)構(gòu)壟斷，吸引社會(huì)資金發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的相關(guān)政策，促進(jìn)多渠道辦醫(yī)格局的形成。重新審視目前我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理制度，并盡快建立符合中國(guó)國(guó)情、并與世界通行的分類(lèi)辦法，真正使民營(yíng)醫(yī)院走上良性發(fā)展之路，進(jìn)行二次創(chuàng)業(yè)。

    的確，建國(guó)后的長(zhǎng)期時(shí)間，我國(guó)醫(yī)院無(wú)論大小，投資及運(yùn)行補(bǔ)償費(fèi)用全部由政府包辦，代表政府行使救死扶傷的職能。但弊端也隨之而來(lái)，如：醫(yī)療機(jī)構(gòu)定位和結(jié)構(gòu)雷同，服務(wù)內(nèi)容和模式單一，不能滿(mǎn)足人民群眾對(duì)醫(yī)療保健日益多層次、多樣化的需求等等。
 
    隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化已逐漸成為國(guó)人共識(shí)，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)制改革的不斷探索，各種形式的醫(yī)療機(jī)構(gòu)如股份制、股份合作制、中外合資合作、“一院兩制”等不同產(chǎn)權(quán)形式的醫(yī)療機(jī)構(gòu)逐步發(fā)展，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投資主體及性質(zhì)、功能發(fā)生了變化。這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)客觀上造就了營(yíng)利性與非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)并存的局面。但是，目前醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)尚不規(guī)范，不同類(lèi)型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺少明確的運(yùn)行規(guī)則，政府的宏觀調(diào)控管理也舉足無(wú)措。這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)在發(fā)揮政府公立醫(yī)院重要補(bǔ)充作用的同時(shí)，也存在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、管理欠規(guī)范等問(wèn)題。因此，如何對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行界定和劃分，在財(cái)政和稅收政策上區(qū)別對(duì)待，分類(lèi)管理，迫在眉睫。且我國(guó)加入世貿(mào)組織后，醫(yī)療市場(chǎng)將迎來(lái)更大規(guī)模的外資進(jìn)入，實(shí)行醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理是實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌的必由之路。
 
    現(xiàn)行分類(lèi)管理意見(jiàn)
    缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

    2000年初，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院體改辦等八部門(mén)《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，為貫徹該意見(jiàn)，實(shí)施醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間公平、有序的競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和政策，2000年9月1日，衛(wèi)生部等四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施意見(jiàn)》）。分類(lèi)后，政府舉辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)享受同級(jí)政府給予的財(cái)政補(bǔ)助，執(zhí)行政府規(guī)定的醫(yī)療服務(wù)指導(dǎo)價(jià)格，享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指為公眾利益服務(wù)而設(shè)置和運(yùn)行的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不以營(yíng)利為目的，其收入用于彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)成本，實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的收支結(jié)余只能用于發(fā)展。非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要提供基本醫(yī)療服務(wù)，也可以提供少量的非基本醫(yī)療服務(wù)。政府不舉辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)以投資獲利為目的，且現(xiàn)有的中外合作合資醫(yī)療機(jī)構(gòu)、股份制醫(yī)院和私營(yíng)醫(yī)院都屬于營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)；分類(lèi)后，國(guó)家將放開(kāi)其服務(wù)價(jià)格。
實(shí)施意見(jiàn)出臺(tái)后的半年時(shí)間全國(guó)各省、市、自治區(qū)迅速出臺(tái)了具體實(shí)施分類(lèi)管理的方案和管理辦法，并落實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分類(lèi)登記和注冊(cè)工作。2001年上半年，全國(guó)基本完成對(duì)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分類(lèi)管理。據(jù)當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已經(jīng)劃定的營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)占醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)的比例分別為44.2％和55.8％。當(dāng)時(shí)不少媒體評(píng)論說(shuō)，沿襲了多年的“大而公”的醫(yī)療服務(wù)格局已被打破，社會(huì)資本舉辦的各類(lèi)民營(yíng)醫(yī)院將在大眾醫(yī)療保健中起到越來(lái)越重要的作用。醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理將有力地促進(jìn)醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面的形成，對(duì)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)產(chǎn)生全局性的深遠(yuǎn)影響。不可否認(rèn)，這種新的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理制度的建立，對(duì)我國(guó)衛(wèi)生改革與發(fā)展，尤其是盤(pán)活衛(wèi)生資源存量，增強(qiáng)衛(wèi)生發(fā)展后勁，更好地滿(mǎn)足人民群眾醫(yī)療保健需求，起著積極的推動(dòng)作用。

    但是，一位民營(yíng)醫(yī)院院長(zhǎng)說(shuō)，《實(shí)施意見(jiàn)》出臺(tái)的時(shí)機(jī)恰逢中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，由于時(shí)間短，缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)。在以后的實(shí)踐中給民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展帶來(lái)了一些致命的問(wèn)題。離開(kāi)衛(wèi)生部司長(zhǎng)職位已有十多年的一位老同志將這一政策稱(chēng)為“四未政策”：一未經(jīng)深入的調(diào)查研究；二未經(jīng)廣泛征求意見(jiàn)，特別是衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家的意見(jiàn)；三未經(jīng)科學(xué)論證；四未經(jīng)先行試點(diǎn)，即在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推行。通過(guò)不少民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展實(shí)踐也印證了這位老司長(zhǎng)的結(jié)論。
 
    夾縫生存
    贏利醫(yī)院不贏利

    醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的核心是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)實(shí)行分類(lèi)管理、宏觀調(diào)控，使兩類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在質(zhì)量和效率上展開(kāi)有序公平的競(jìng)爭(zhēng)。盡管根據(jù)當(dāng)初的分類(lèi)管理數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然在數(shù)量上占據(jù)相當(dāng)比例，但規(guī)模、資源總量、服務(wù)能力和技術(shù)水平等指標(biāo)與非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比仍存在相當(dāng)大的差距，其中床位數(shù)、年門(mén)診量、年住院手術(shù)人次所占的比例分別僅為1.4％、7.7％和0.7％。不難看出，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力可謂是微不足道。

    雖然已對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了分類(lèi)，但衛(wèi)生公共行政管理部門(mén)在對(duì)兩類(lèi)醫(yī)院的管理力度上顯著不同，甚至仍扮演總院長(zhǎng)的角色。以維護(hù)有關(guān)部門(mén)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“既辦”“又管”的壟斷權(quán)力；在醫(yī)保定點(diǎn)、人才引進(jìn)等方面存在諸多制約；在社會(huì)觀念上對(duì)醫(yī)院營(yíng)利賺錢(qián)還難以接受；在技術(shù)力量、服務(wù)水平、科學(xué)管理、基礎(chǔ)設(shè)施、無(wú)形資產(chǎn)等方面都存在顯著差別。這里，凸現(xiàn)了國(guó)家改革目標(biāo)與政府有關(guān)部門(mén)利益目標(biāo)的不相一致。

    營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投資者也是參差不齊。分類(lèi)管理雖引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，卻尚未全面激活醫(yī)療市場(chǎng)，兩類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)目前尚難以形成真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)。另外，長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在老百姓的觀念里是公益性的，他們往往愿意到政府辦的大醫(yī)院就診，分類(lèi)管理后，他們?nèi)詫?duì)非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)抱有較高的信任，而營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)很容易被誤解為“以賺錢(qián)為目的的醫(yī)院”，公眾信任的偏向?qū)?dǎo)致?tīng)I(yíng)利性醫(yī)院處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

    按照《實(shí)施意見(jiàn)》，我國(guó)公立醫(yī)院基本上都被定為非營(yíng)利性醫(yī)院，把現(xiàn)有的民營(yíng)醫(yī)院定為營(yíng)利醫(yī)院。對(duì)于這兩類(lèi)醫(yī)院，文件分別做了明確界定。“營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)可根據(jù)市場(chǎng)需求，自己確定醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，價(jià)格放開(kāi)，向政府照章納稅，其收益可用于投資者經(jīng)濟(jì)回報(bào)”?！胺菭I(yíng)利性醫(yī)院是為社會(huì)公眾利益服務(wù)的，不以營(yíng)利為目的，執(zhí)行政府制定的指導(dǎo)價(jià)，享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。其收入用于彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)成本，實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的收支結(jié)余，只能用于自身的發(fā)展，投資者不得受益”?！秾?shí)施意見(jiàn)》的客觀效果是：辦營(yíng)利性醫(yī)院賦稅太重，辦不下去！辦非營(yíng)利性醫(yī)院，規(guī)定“投資者不得受益”，沒(méi)有動(dòng)力，沒(méi)人愿意去辦。

    遼寧省衛(wèi)生工作者協(xié)會(huì)理事蔣繁隆說(shuō)，實(shí)踐證明，《實(shí)施意見(jiàn)》的錯(cuò)誤不在于實(shí)行了“較大規(guī)模的市場(chǎng)化改革”，而是為醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化改革設(shè)置體制性障礙，使醫(yī)療領(lǐng)域的改革造成了既非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂局面。影響阻礙了非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展。限制了醫(yī)療供給上吸收廣泛資金參與，嚴(yán)重影響了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

    公立醫(yī)院的基礎(chǔ)設(shè)施，醫(yī)療設(shè)備，人員工資以及在運(yùn)營(yíng)中的必要補(bǔ)助全部由國(guó)家投入，同時(shí)享受免稅優(yōu)惠，這是必要的。因?yàn)獒t(yī)療衛(wèi)生是社會(huì)公益事業(yè)，而不是讓他們?yōu)檎畡?chuàng)造更大的利潤(rùn)。但他們的實(shí)踐在客觀上背離了這一使命。然而，民營(yíng)醫(yī)院卻不享受?chē)?guó)家的任何補(bǔ)助。如果辦營(yíng)利性的，要像企業(yè)一樣向政府納稅；如果辦非營(yíng)利性的，雖然享受和公立醫(yī)院一樣的免稅優(yōu)惠，但與公立醫(yī)院有國(guó)家的大量投入，兩者的實(shí)力不成比例。它的發(fā)展，步履艱難。這兩者可能在一個(gè)起跑線(xiàn)上公平競(jìng)爭(zhēng)嗎？

    針對(duì)現(xiàn)行醫(yī)院分類(lèi)管理制度，廣東三九腦科醫(yī)院徐德志院長(zhǎng)早在兩年前就說(shuō)，政策上的偏差很要命。在醫(yī)院分類(lèi)管理的文件中，看不到鼓勵(lì)興辦的優(yōu)惠措施，看不到營(yíng)利性醫(yī)院的政策優(yōu)勢(shì)，看到的只是一個(gè)又一個(gè)的不對(duì)等條件，比如非營(yíng)利性醫(yī)院免稅，營(yíng)利性醫(yī)院3年后征稅等等。這樣一種政策導(dǎo)向，只能令絕大部分申辦營(yíng)利性醫(yī)院者望而卻步。

    廈門(mén)蓮花醫(yī)院院長(zhǎng)李力說(shuō)，選擇營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，納稅負(fù)擔(dān)太重，只要開(kāi)門(mén)就得交5%的營(yíng)業(yè)稅，有了利潤(rùn)要交33%的利潤(rùn)所得稅及其它稅種。在經(jīng)營(yíng)中說(shuō)是價(jià)格放開(kāi)，實(shí)際上，為了在醫(yī)療市場(chǎng)上生存，多數(shù)營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療價(jià)格都低于或等同于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在當(dāng)前醫(yī)療市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)條件下，這些營(yíng)利性醫(yī)院如若照章納稅，誠(chéng)信行醫(yī)，就沒(méi)有能力在市場(chǎng)上生存，更談不上發(fā)展。記者了解，廈門(mén)蓮花醫(yī)院三年的免稅期過(guò)后，于2004年申請(qǐng)改制為非營(yíng)利性醫(yī)院。且民營(yíng)醫(yī)院申請(qǐng)改制非贏利醫(yī)院的不是少數(shù)。

    我國(guó)從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始興辦非公有制醫(yī)院，至今已20年。民營(yíng)醫(yī)院占整個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的比例仍很低。而且，其中相當(dāng)部分的民營(yíng)醫(yī)院舉步維艱。國(guó)外資金仍不敢輕易涉足我國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)。政府辦的公立醫(yī)院在整個(gè)醫(yī)療行業(yè)中仍占絕對(duì)壟斷地位，非公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能在夾縫中生存，贏利醫(yī)院不贏利，非贏利醫(yī)院反而贏利已經(jīng)成為一種明顯的反差。
 
    現(xiàn)行分類(lèi)政策抑制
    民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展

    在此前召開(kāi)的全國(guó)民營(yíng)醫(yī)院管理年會(huì)上，那位“老司長(zhǎng)”的說(shuō)：“實(shí)施分類(lèi)管理缺乏充分的依據(jù)，既不適合我國(guó)國(guó)情，國(guó)際上也少有先例?！彼J(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)該獲得回報(bào)，但這種回報(bào)主要應(yīng)該是社會(huì)效益；應(yīng)該把醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的收支結(jié)余，主要用于發(fā)展事業(yè)，不易鼓勵(lì)分紅；民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)在扣除各項(xiàng)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家規(guī)定提取其他必需的費(fèi)用后，出資人要求從結(jié)余中取得合理回報(bào)的，可以允許，但須制定相應(yīng)法規(guī)加強(qiáng)管理。

    就《實(shí)施意見(jiàn)》本身而言，政策先天缺陷，比如，在《意見(jiàn)》的實(shí)施中，將政府及國(guó)有企事業(yè)單位開(kāi)辦的國(guó)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)界定為非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，免征各種稅收。將私立及股份制醫(yī)療機(jī)構(gòu)界定為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，征繳各種稅收。這樣劃分，不利于各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等競(jìng)爭(zhēng)中自我發(fā)展、自我完善。理論上混亂。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理的實(shí)施意見(jiàn)中，明確界定了兩類(lèi)醫(yī)院的劃分范圍和方法，規(guī)定“個(gè)體診所、股份制和中外合資合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)”一般定為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，“由政府舉辦的”、“社會(huì)捐資興辦的”、“企事業(yè)單位設(shè)立的”等醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般定為非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。原有的公立醫(yī)院本身就處于絕對(duì)壟斷地位，正是由于沒(méi)有與這種行業(yè)壟斷相競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，才使得公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏活力、壓力和動(dòng)力，在管理機(jī)制、服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療費(fèi)用、行業(yè)風(fēng)氣等方面問(wèn)題多多。如果分類(lèi)管理僅僅是流于形式，改頭換面，那非營(yíng)利性醫(yī)院的絕對(duì)壟斷地位不會(huì)有絲毫動(dòng)搖。對(duì)此，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，由于規(guī)模、技術(shù)、人才等諸多因素的過(guò)分懸殊，形不成政府期望的營(yíng)利性醫(yī)院和非營(yíng)利醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)的局面，使分類(lèi)管理的政府目標(biāo)無(wú)法落在實(shí)處。

    專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)與營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)利模式相同、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目相同、承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)相同、價(jià)格趨同。在這種情況下，劃分營(yíng)利性與非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無(wú)實(shí)際意義。但由于投資主體不同、稅負(fù)不同，導(dǎo)致雙方的經(jīng)營(yíng)成本不同，從而抑制和削弱了私營(yíng)醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)力，減輕了公立醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)壓力，減輕了促其改革與進(jìn)步的原動(dòng)力，減少了人民群眾分享由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的服務(wù)、價(jià)格方面的益處。專(zhuān)家建議，取消不符合國(guó)情的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理辦法。對(duì)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)一視同仁，征繳各稅，以體現(xiàn)平等的國(guó)民待遇精神。
 
    醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類(lèi)管理
    新辦法即將浮出水面

     衛(wèi)生部政策法規(guī)司劉新明司長(zhǎng)曾透露，我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)將分為三類(lèi)：政府所屬醫(yī)院、社會(huì)非營(yíng)利醫(yī)院以及營(yíng)利性醫(yī)院。他認(rèn)為，將來(lái)要調(diào)整城市醫(yī)療服務(wù)體系，構(gòu)建大醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院兩層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，使70%~80%的常見(jiàn)病在社區(qū)醫(yī)院得到解決，同時(shí)調(diào)整醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分類(lèi)管理，改變現(xiàn)行的營(yíng)利性和非營(yíng)利性分類(lèi)方法。將來(lái)醫(yī)院要分為三類(lèi)，一類(lèi)是政府所屬的醫(yī)院，政府不但要管醫(yī)院，還要再辦一部分醫(yī)院；一類(lèi)是社會(huì)非營(yíng)利醫(yī)院；還有一類(lèi)是營(yíng)利性醫(yī)院。劉新明說(shuō)，政府所屬醫(yī)院應(yīng)是主導(dǎo)，政府醫(yī)院與社會(huì)非營(yíng)利醫(yī)院要成為衛(wèi)生服務(wù)體系的主體，以此來(lái)體現(xiàn)衛(wèi)生事業(yè)的社會(huì)公益性質(zhì)，營(yíng)利性醫(yī)院是補(bǔ)充，將對(duì)它們確定不同的政策。

     專(zhuān)家介紹說(shuō)，國(guó)際上許多國(guó)家的通常做法一般是把醫(yī)院分為政府醫(yī)院、非營(yíng)利性醫(yī)院和營(yíng)利性醫(yī)院。其中政府醫(yī)院都屬于非營(yíng)利性的公立醫(yī)院，非營(yíng)利性醫(yī)院包括公益性組織舉辦的醫(yī)院，如教會(huì)醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院及其它私立醫(yī)院。營(yíng)利性醫(yī)院包括業(yè)主醫(yī)院即私立醫(yī)院和投資人所有醫(yī)院即公司制醫(yī)院。從這些國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，非營(yíng)利性醫(yī)院占80%以上、營(yíng)利性醫(yī)院占20%以下較為普遍，這反映了醫(yī)療保健服務(wù)的特殊性。營(yíng)利性醫(yī)院都是私立的。非營(yíng)利性醫(yī)院中公立醫(yī)院和非公立醫(yī)院所占比例也不同，有的非營(yíng)利性醫(yī)院中以公立醫(yī)院為主體，如法國(guó)、意大利等。有的以非公立醫(yī)院為主體，如美國(guó)、加拿大等。有的公立醫(yī)院與非公立醫(yī)院所占比例大體相當(dāng)，如德國(guó)。由此可見(jiàn)公立醫(yī)院是否占非營(yíng)利性醫(yī)院主體，并不是能否搞好醫(yī)療保健服務(wù)的關(guān)鍵，即使公立醫(yī)院占主體也并不意味著非營(yíng)利性醫(yī)院就是單一的公立醫(yī)院。

    事實(shí)上，分析國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)及我國(guó)頒布的有關(guān)文件，我們不難發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)利”并不等同于“唯利是圖”，營(yíng)利性與非營(yíng)利性的界線(xiàn)不在于是否有利潤(rùn)，而在于這些收入是轉(zhuǎn)為投資者“紅利”還是轉(zhuǎn)為醫(yī)療事業(yè)再投入。西方發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)內(nèi)先行地區(qū)的實(shí)踐證明，許多營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)恰恰是憑借優(yōu)質(zhì)服務(wù)和較高信譽(yù)贏得患者青睞的。民營(yíng)醫(yī)院投資者王鐵鷹說(shuō)，民營(yíng)醫(yī)院發(fā)達(dá)地區(qū)比較通行的醫(yī)院管理模式基本上分為三種：一種是贏利性醫(yī)院，一種是非贏利性醫(yī)院，這兩類(lèi)好像橄欖球的兩個(gè)尖部，中間隆起的大部分是另外一種模式，就是非政府投資非贏利性醫(yī)院，即“雙非”醫(yī)院，今后的醫(yī)療服務(wù)絕大部分是由“雙非”醫(yī)院承擔(dān)。而贏利性醫(yī)院就是高標(biāo)準(zhǔn)、高價(jià)格的服務(wù)，而非贏利醫(yī)院則是純福利性醫(yī)院。在我國(guó)目前的醫(yī)療現(xiàn)狀下，大力發(fā)展“雙非”醫(yī)院當(dāng)是一個(gè)明智的選擇。