保健品“傍上”高校遭重罰

    
    南京一家公司打著中國藥科大學的旗號宣傳自己的保健另，此舉因虛假宣傳被藥科大學告上南京中院，法院一審判決該公司賠償10萬元，并就冒充專利問題開出“罰單”，對該公司罰款15萬元。事后，該公司就罰款申請復議。近日，江蘇省高級法院作出決定，維持了南京中院的“罰款書”。
    據(jù)了解，福瑞公司與藥科大學雙方簽協(xié)議約定，福瑞公司不得以藥科大學名義，從事任何商業(yè)活動。200年4月，藥科大學發(fā)現(xiàn)福瑞公司生產(chǎn)的“天聰I號”產(chǎn)品的包裝盒上，印上了“中國藥科大學東校園”以及“聯(lián)系地址：中國藥科大學181信箱”等字樣。另在該產(chǎn)品的宣傳冊上，多處宣稱“天聰I號”是藥科大學與福瑞公司攜手合作的高新科研產(chǎn)品，并取得國家發(fā)明專利。為此，藥科大學以侵犯企業(yè)名稱權(quán)、不正當競爭及虛假宣傳為由，將福瑞公司告到南京市中院。  法院審理同1人為，福瑞公司擅自使用中國藥科大學名稱，通過虛假宣傳的不正當競爭手段，無償占有中國藥科大學的商業(yè)信譽，抬高其產(chǎn)品品質(zhì)，擴大產(chǎn)品影響，客觀上造成公眾誤認為“天聰I號”膠囊是中國藥科大學的科研成果和專利產(chǎn)品。依照《民法通則》、《反不正當競爭法》有關(guān)規(guī)定，法院究判令福瑞公司停止虛假宣傳，不得使用中國藥科大學的名稱，并賠償中國藥科大學經(jīng)濟損失10萬元。南京中院還查明福瑞公司以非專利產(chǎn)品冒充專利產(chǎn)品，違反了《專利法》等有關(guān)法律，于是作出民事制裁決定，首次開出“罰單”，對福瑞公司罰款15萬元。
    在法院作出民事制裁決定后，福瑞公司向江蘇省高級人民法院提出復議申請。福瑞公司認為，其與藥科大學的《房屋租賃協(xié)議》中，有“中國藥科大學東校園”的約定，福瑞公司只是將“中國藥科大學東校園”作為聯(lián)系地址，不存在盜用藥科大學名稱的問題。 
    福瑞公司稱，在產(chǎn)品投放市場之初印制了幾十本《孕產(chǎn)婦、小兒營養(yǎng)膳食寶典》宣傳手冊，并沒有對外發(fā)放，在一審之前已全部銷毀。而且，南京市工商局建鄴分局已于2004年8月12日對福瑞公司的虛假宣傳行為做出了相應處罰，根撕目關(guān)法律規(guī)定，對同—事實不能做兩次處罰。     福瑞公司提出，藥科大學的訴訟請求根本未提及冒用專利問題，一審法院在原告的訴訟請求之外就專利問題做出處罰，福瑞公司就以上幾點提出復議請求，請江蘇省高院根據(jù)本案事實，給予公正處理。復議結(jié)果維持“罰單”。   
    江蘇省高院經(jīng)再次調(diào)查后查明，福瑞公司在“天聰I號”產(chǎn)品的外包裝上和宣傳單上將“中國藥科大學東校園”作為其公司的聯(lián)系地址，在隨該產(chǎn)品銷售時贈送給消費者的宣傳手冊中做了大量的虛f段宣傳，違反了誠實信用原則。 
    南京市工商局建鄴分局對福瑞公司的虛假宣傳行為做出了相應處罰，但是并未對其的不正當行為立案處理，故一審法院的制裁決定不違反“一事不二罰”的原則。福瑞公司在未取得專利號和國際專利分類號的情況下，在相關(guān)材料中偽造其產(chǎn)品的專利號和國際專利分類號，屬于虛1隧耋傳行為，—審法院將福瑞公司的虛假宣傳行為作為制裁理由之一，是依法銹撒力，與藥科大學的訴訟理由和請求無關(guān)。  綜上所述，一審法院制裁正確，處罰幅度并未超過相關(guān)法律規(guī)定，江蘇省高院決定，維持南京中院的民事制裁決定。